Bibliographic record
Abstract
Objectif Examiner les nouvelles données probantes rapportées depuis la publication, en 2016, des recommandations du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs et résumer les facettes clés du dépistage du cancer du poumon afin de mieux équiper les médecins de première ligne avant la mise en œuvre généralisée des recommandations. Qualité des données Depuis 2016, une vaste nouvelle étude randomisée et contrôlée, de même que la mise à jour de 4 autres études ont été publiées. Une recherche d’études publiées entre le 1er janvier 2004 et le 31 décembre 2020 a été effectuée dans PubMed à l’aide des mots-clés anglais lung cancer screening eligibility, lung cancer screening criteria et lung cancer screening guidelines. On a tenu compte de toute l’information trouvée dans les articles revus par les pairs, les listes de références, les manuels et les sites Web. Message principal Le cancer du poumon diagnostiqué au stade 4 a un taux de survie à 5 ans d’à peine 5 %, et son impact est disproportionné dans les populations à faible statut socio-économique, rurales et autochtones. En déstadifiant, c’est-à-dire en diagnostiquant le cancer du poumon à un stade plus précoce et plus facilement traitable, le dépistage du cancer du poumon réduit la mortalité, le nombre de sujets à soumettre au dépistage étant de 250 pour prévenir 1 décès. Nous examinons les aspects pratiques du dépistage du cancer du poumon, y compris les critères de dépistage, le dépistage approprié par tomodensitométrie à faible dose et la prise en charge des trouvailles. On parle des préjudices liés au dépistage, comme le surdiagnostic et les trouvailles fortuites, afin de permettre aux médecins de première ligne de bien conseiller leurs patients devant l’adoption de nouveaux programmes de dépistage du cancer du poumon. Conclusion Le dépistage du cancer du poumon, qui met l’accent sur l’abandon du tabac, est un excellent ajout à la boîte à outils de prévention du médecin de première ligne. La mise en œuvre de programmes formels et de programmes pilotes de dépistage du cancer du poumon partout au Canada signifie que les médecins de première ligne devront de plus en plus conseiller à leurs patients d’accepter le dépistage du cancer du poumon.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.096 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".