Les modalités de captation d’attention dans l’art immersif à l’ère de l’anthropocène
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Notre attention, ciblée par la société hyperindustrielle (Bernard Stiegler) est l’objet d’une économie (Yves Citton), et ses modalités de capture prennent la forme de stratégies anéantissant « (…) les processus d’individuation psychique et collective qui caractérisent la vie de l’esprit. » (B. Stiegler). Nous observerons comment les artistes actuels, par leurs dispositifs immersifs, captent notre attention sur ces phénomènes disruptifs et ces stratégies de désindividuation de l’humain. Avec Tino Sehgal, la captation devient un mode de création prompt à remplir l’espace du Palais de Tokyo de poésie visuelle, sonore, et de récits imaginaires. Le spectacteur devient l’un des rouages d’une immense « machinerie » performative, entraîné par des acteurs performers à vivre différentes expériences immersives gratifiantes, teintées de relations interhumaines. Pour Maurizio Cattelan le détournement d’attention est employé comme un procédé de captation qui retarde la perception pour, in fine , nous sidérer, et dénoncer des politiques génocidaires. Piéger le spectateur au coeur même d’un white cube scénarisé, tout en choquant sa conscience, revient à l’alerter sur les dangers de la désindividuation produite par « un monde sans ombre, illuminé 24/7, amputé de l’altérité (…). » (Jonathan Crary). Enfin, à l’ère de l’anthropocène, de la disruption sociétale et de la dénoétisation planifiée par l’industrie culturelle, une alternative humaniste en marge des marchés spéculatifs internationaux, celle de la société des Nouveaux commanditaires , réhabilite l’individu psychique. Le spectateur-citoyen y est instauré en coauteur d’une oeuvre fondée sur « la confiance pour s’entendre et non plus par un acte d’autorité. » (François Hers).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it