Let’s Do the Time Warp Again: Youth Interpreters at Fort Edmonton Park Performing Possibilities across Time
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, Heather Fitzsimmons Frey et Tania Gigliotti cherchent à voir comment les prestations données par les jeunes dans un musée d’histoire vivante encouragent les gens à reconcevoir le passé de manière à y inscrire des futurs potentiels, une agence, des choix et des changements. Leur recherche est basée sur des entretiens effectués auprès de jeunes bénévoles travaillant à Fort Edmonton Park (Edmonton, Alberta) dans le cadre du projet Young People are the Future (2019-20). Ces bénévoles ont été appelés à explorer ce que signifie représenter l’avenir tel que le veulent les discours populaires tout en interprétant le passé colonial d’Edmonton en lien avec les Premières Nations. Fitzsimmons Frey et Gigliotti se servent de constructions culturelles historiques et contemporaines de « la jeunesse » et de « l’adolescence » (Alexander, Comacchio, Harris, Ishiguro, Lesko, van de Water), de cadres empruntés au domaine des études sur l’âge (Gullette, Henderson, Twigg, Woodward), de la théorie brechtienne (Diamond) et de notions liées à la nostalgie (Goulding, Heddon) pour examiner comment les spectacles de reconstitution et les musées d’histoire réussissent à créer un temps non linéaire et syncopé (Schneider). Les jeunes interprètes du parc ouvrent un espace de réflexion critique sur le choix intentionnel dans un lieu qui pourrait être perçu comme étant enraciné et fixe. Soutenus par une souplesse au niveau du style d’interprétation, leurs tenues historiques, le travail sur leur personnage, leurs rapports avec leurs collègues et le pouvoir d’injecter des histoires dans le récit historique qu’ils interprètent, les jeunes bénévoles montrent que le passé peut faire preuve d’autant de souplesse que le peut l’avenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".