Le congrès de Vienne vu depuis l'Espagne : l'effondrement silencieux d’un empire
Bibliographic record
Abstract
Der Wiener Kongress von Spanien aus betrachtet : der stille Zusammenbruch eines Reiches. In diesem Beitrag wird die Rezeption des Wiener Kongresses in Spanien 1814-1815 -und zwar hauptsächlich in der damaligen Presse - auf Basis einer Analyse der damaligen politischen und wirtschaftlichen Lage des Landes untersucht. Der Wiener Kongress ist ein bedeutendes Ereignis in der Geschichte des Außenpolitik Spaniens und besiegelte den Verlust seiner Großmachtstellung. Zum ersten Mal seit dem Mittelalter wurde es von den Beschlüssen über die Zukunft Europas ferngehalten, erlangte keines seiner diplomati¬ schen Ziele -trotz seines Beitrags zur Niederlage Napoleons -und sank in den Augen der anderen europäischen Großmächte zu einer Mittelmacht herab. In diesem Zusammenhang wurde ein geschwächtes Spanien auf dem Wiener Kongress durch inkompetente Diplomaten -nach dem Bilde seines Hauptdelegierten Pedro Gomez Labrador - vertreten. Die Untersuchung der Verhandlungen durch die spanische Delegation zeigt, wie unfähig der spanische Staat war, eine bedeutende Rolle in der Neuordnung Europas zu spielen, während andere europäische Mächte die Gelegenheit nutzten, ihren Einfluss auf von Madrid ehemals kontrollierte Gebiete auszudehnen und dadurch den Niedergang des Reiches beschleunigten, ohne dass die spanische Bevölkerung dies wahrnehmen konnte. Die Analyse der spanischen Zeitungen bis zu ihrem Verbot durch König Ferdinand VII. im März 1815 zeigt , dass die spanische Öffentlichkeit von diesem diplomatischen Desaster nicht informiert wurde und die Aufmerksamkeit der Leser von den strategischen und politischen Aspekten der Verhandlungen abgelenkt wurde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".