Psychoéducation et coopération internationale : l’exemple de Psychoéducation sans Frontières
Bibliographic record
Abstract
Le présent article s’intéresse à la manière dont la pratique psychoéducative peut être utilisée pour accompagner des personnes de différentes communautés à l’extérieur du Québec. Il s’appuie sur les expériences que nous avons eues avec l’organisme Psychoéducation sans Frontières (PSF), un organisme développé par et pour des étudiantes en psychoéducation. PSF propose des projets de coopération internationale dans lesquels des étudiantes en psychoéducation sont appelées à travailler avec des intervenants et des intervenantes de différentes organisations éducatives et psychosociales à travers le monde. Une description de la manière dont s’actualisent les opérations professionnelles dans le cadre d’une intervention en rôle-conseil campé dans une posture réflexive permettra d’illustrer la manière dont les (futures) psychoéducatrices peuvent contribuer au mieux-être des communautés à l’étranger. Nous aborderons ensuite divers effets découlant de ces échanges pour finalement présenter comment ce contact entre les pratiques psychoéducatives et les pratiques éducatives et psychosociales d’autres communautés peut favoriser un élargissement de la vision de la psychoéducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".