Bibliographic record
Abstract
Cet article apporte des éléments de réflexion sur les modalités et processus de circulation de musique qui existent entre les parents et les enfants. Ce travail repose sur des entretiens semi-dirigés avec 29 jeunes adultes de Montréal qui ont été incités à porter un regard sur le rapport à la musique existant dans leur foyer d’origine. Cet article permet de comprendre l’importance des échanges autour de la musique, la mobilisation autonome de corpus musicaux, ou encore le partage de contenus. Grâce à cette approche, nous montrons que le rapport à la musique familiale évolue et ne peut pas être compris uniquement lorsque les enfants vivent dans le foyer. Ainsi, dans les discours rétrospectifs sur l’influence des parents lors de l’adolescence, la majorité des répondants souligne une part de défiance ou de désintérêt de la musique parentale. C’est dans un deuxième temps, une fois adulte, que les collections sont redécouvertes ou que des liens se matérialisent entre la musique présente dans le foyer et les goûts actuels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".