La forme de la chose-à‑venir : les aventures du langage de Wilfred Bion et de Serge Doubrovsky
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, j’examine les expériences que Wilfred R. Bion et Serge Doubrovsky font de l’autofiction en s’appuyant tous deux sur la théorie et la méthode psychanalytiques. Je soutiens que dans A Memoir of the Future (1979) de Bion et Fils (1977) de Doubrovsky, les auteurs remettent en question le potentiel du langage et de la forme littéraire pour explorer l’effet de l’expérience émotionnelle dans la formation des pensées (Bion) et du moi (Doubrovsky). La question à laquelle cet article tente de répondre est la suivante : comment articulent-ils et reproduisent-ils par l’écriture des engagements subjectifs avec l’activité psychanalytique alors que ce même processus est en constante évolution ? Pour ce faire, je me concentre sur la génétique et l’esthétique de A Memoir of the Future et Fils. Dans la première partie de cet article, j’aborde deux événements de la vie des auteurs et leur impact sur les deux oeuvres à l’étude, soit le trauma de guerre et l’expérience d’exil. J’analyse dans un second temps la manière dont Bion et Doubrovsky incarnent différentes épistémologies psychanalytiques, pour élaborer enfin les implications de celles-ci sur l’esthétique et la poétique de leurs oeuvres d’autofiction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".