MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3216216446 · doi:10.7202/1083915ar

Les pratiques de lecture des élèves sénégalais

2021· article· fr· W3216216446 on OpenAlexvenueno aff
Kouassi Sylvestre Kouakou

Bibliographic record

VenueDocumentation et bibliothèques · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicAfrican Studies and Ethnography
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Notre étude avait pour objectif de dresser un panorama des pratiques de lecture des élèves au Sénégal. Elle s’est fondée sur une enquête par questionnaire menée auprès de 216 élèves. Elle a abouti à la conclusion que les élèves lisent ! Bien évidemment cette pratique est « imposée » par le cadre scolaire, mais aussi, elle est guidée par envie personnelle et pour le loisir. Ils lisent en moyenne entre 4 heures et 6 heures par semaine. Ils lisent le plus souvent des romans, des bandes dessinées, des magazines. Ils lisent avant tout pour s’occuper, et aussi pour s’évader, rêver, pour s’informer et se cultiver. L’environnement familial joue un rôle important dans le développement du goût de la lecture chez les adolescents. En effet, les élèves qui se perçoivent comme de grands lecteurs sont ceux dont les parents lisent beaucoup et qui disposent de livres en nombre relativement important à la maison. En général, les parents sont d’un niveau d’études post-secondaire et appartiennent à la catégorie sociale favorisée. Si le rôle de la bibliothèque scolaire dans la pratique de lecture des élèves a été quelque peu mis en évidence, celui du bibliothécaire n’a pas été clairement établi.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.032
Threshold uncertainty score0.063

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.366
Teacher spread0.333 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDocumentation et bibliothèquesSame topicAfrican Studies and EthnographyFrench-language works237,207