Dor no doente com câncer: características e controle
Bibliographic record
Abstract
Este estudo objetivou compor o perfil da dor e do seu controle, além de verificar a influência de fatores terapêuticos na expressão do sintoma álgico em 57 doentes com doença neoplásica avançada, seqüencialmente atendidos no ambulatório de oncologia de um hospital geral. A dor foi moderada na maioria dos doentes e intensa em cerca de 1/5 dos casos, com duração média de 10 meses. Em 40,9 % das escolhas, observou-se preferência por 12 descritores do questionário de dor McGill. Descritores afetivos foram, significantemente, os mais escolhidos (p < 0,05). O alívio obtido foi insatisfatório, na maioria dos casos. O índice de controle da dor foi negativo em 49,1% dos doentes, isto é, em cerca de metade dos casos foram empregados analgésicos com potência inferior à exigida pela intensidade da dor. Não se observou correlação entre a intensidade da dor e a compatibilidade ou não dos esquemas analgésicos propostos ao padrão da OMS Constatou se que os doentes que fizeram uso dos analgésicos de modo regular, experienciaram dor de menor intensidade do que aqueles que só os utilizaram quando a dor se acentuava (p <0,05). Observou-se que a irregularidade na utilização dos fármacos associou-se a dores mais intensas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".