Bibliographic record
Abstract
La majorité des recherches sur la non-maternité ont été réalisées à partir des années 1980 et visaient à éclaircir le choix de ne pas avoir d’enfant. Ces recherches ont souvent mis en avant les jugements et les pressions expérimentés par les femmes refusant la maternité (Aubert 1987 ; Campbell 1985 ; Carmel 1990 ; Ireland 1993 ; Morell 1994 ; Veevers 1980 ; Vissing 2002). Partant de ce constat, nous avons voulu savoir si les femmes des générations précédentes ayant expérimenté la non-maternité avaient subi les mêmes pressions pour se conformer à l’idéal maternel. Nous avons recueilli les récits de vie de dix-huit Québécoises sans enfant nées entre 1930 et 1950, cette génération de femmes correspondant au moment dans le XXe siècle où la non-maternité était la plus marginale d’un point de vue statistique au Québec (Carmel 1990 ; Prioux et Girard 2010). Les témoignages recueillis ont permis de constater que, contrairement aux femmes des générations subséquentes, ces femmes n’ont que très rarement vécu des pressions sur le mariage ou sur la maternité (Labrie 2015). Cet article aborde les réflexions ou les circonstances ayant mené ces femmes à ne pas avoir d’enfant, que ce soit par rejet de la maternité ou par circonstances de la vie. Leurs témoignages montrent que la plupart d’entre elles font référence à une forme de destin pour décrire leur parcours, même lorsque l’absence d’enfants résulte de leurs choix. Cette notion semble contribuer à exclure la question des regrets au fil de leur vie, du moins jusqu’à ce que survienne une perte d’autonomie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".