MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W33625365 · doi:10.2196/21911

Observational learning of new manual skills in the first two years of life

2010· dissertation· en· W33625365 on OpenAlexvenueno aff
Rana Esseily

Bibliographic record

VenueJMIR Research Protocols · 2010
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicChild and Animal Learning Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis les premières études de Meltzoff à la fin des années 70, l'imitation a fait l'objet d'un très grand nombre d'études destinées à évaluer l'âge auquel les bébés commencent à imiter des actions simples après observation. Cependant, peu d'études se sont intéressées au rôle de l'observation d'un modèle dans le développement du répertoire moteur. Dans ce travail de thèse nous avons cherché à savoir à quel âge et dans quelles conditions de démonstration les bébés commencent à apprendre par observation de nouvelles habiletés manuelles. Dans une première étude, nous avons testé des bébés âgés entre 8 et 18 mois sur une tâche manuelle nouvelle de prise d'objet. Les résultats ont montré que l'apprentissage par observation était possible dès l'âge de 10 mois, mais que ces capacités augmentent avec l'âge et deviennent significativement fonctionnelles dans la deuxième année de vie. Si l'apprentissage par observation est un moyen efficace de développer le répertoire moteur, il est probable qu'il a joué un rôle dans l'évolution de la cognition. Il est par conséquent intéressant d'examiner l'apprentissage par observation chez les primates non humains. Nous avons comparé les performances d'apprentissage par observation des bébés avec celles de trois macaques sur les mêmes tâches de prise d'objets et en utilisant le même protocole expérimental. Alors que les bébés ont appris par imitation à faire des tâches complexes comme l'utilisation de l'outil par exemple, nous avons observé très peu d'apprentissage par observation chez les macaques et seulement dans le cas de tâches très simples. Les résultats sont concordants avec plusieurs études qui montrent que les primates non humains et en particulier les singes, malgré de très bonnes capacités de manipulation, sont de très mauvais imitateurs. Cependant, alors que l'apprentissage de tâches complexes n'était pas possible par observation d'un adulte humain, une observation nous a amené à faire l'hypothèse qu'un modèle congénère améliorerait les capacités d'apprentissage par observation. Nous avons donc examiné l'influence du contexte social sur les capacités d'apprentissage par imitation chez des enfants humains âgés de 10 mois sur une tâche de manipulation d'objet connue pour être spontanément réussie vers 11 mois. Nous avons testé l'influence du statut du modèle qui démontre l'action ainsi que des indices de communication fournis par celui là. Nous avons enregistré le regard des enfants dans toutes les expériences à l'aide d'un système d'analyse du regard (tobii) pour voir dans quelle mesure la capacité d'apprendre par observation se reflète dans la stratégie de regard sur le modèle. Nous avons d'abord comparé les performances d'apprentissage par imitation des bébés lorsqu'un adulte ou un bébé du même âge démontrait l'action. Dans les expériences suivantes nous avons cherché à tester l'importance du contexte social en variant la quantité d'indices sociaux fournis : dans une condition, le modèle est un adulte dont seules les mains sont visibles ; dans une autre le modèle est un adulte entièrement visible et qui leur adresse la parole avant d'effectuer la démonstration. Enfin, dans une dernière expérience, nous avons présenté aux bébés un modèle réel démontrant l'action. Les résultats montrent que les bébés de 10 mois apprennent par imitation de la même façon d'un modèle bébé que d'un modèle adulte, et d'un modèle vidée que d'un modèle réel. En revanche, les bébés n'apprennent pas par imitation sans réfèrent social, lorsque le visage n'est pas visible. De façon plus étonnante, l'apprentissage par imitation n'a pas été amélioré en présence d'indices sociaux verbaux et a même été retardé. Cependant l'analyse du regard montre que les enfants, bien qu'attirés par le visage, orientent leur attention vers l'objet manipulé en présence d'indices sociaux, ceci d'autant plus qu'ils réussissent à faire la tâche. Les résultats de ces études soutiennent en partie la théorie de la pédagogie naturelle de Gergely et Csibra. Dans un travail futur, nous souhaitons examiner la théorie d'identification de Meltzoff en testant des bébés avec des modèles non humains comme un modèle macaque par exemple

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.044

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.186
GPT teacher head0.550
Teacher spread0.364 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJMIR Research ProtocolsSame topicChild and Animal Learning DevelopmentFrench-language works237,207