Apprentissages en éducation à la biodiversité à l’école élémentaire : savoirs et émotions au sujet des arthropodes
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En France, à l’école primaire, l’étude de la biodiversité est rattachée à l’enseignement des disciplines scientifiques et à l’éducation au développement durable. Une analyse des programmes pour l’école primaire montre que les apprentissages attendus dans ce domaine sont essentiellement cognitifs et comportementaux. La dimension affective, dans les recommandations ministérielles et les textes de référence est minimisée sous couvert d’objectivité. Toutefois, de nombreuses recherches font apparaître l’importance de cette dimension dans les apprentissages, en interaction avec la dimension cognitive. Cet article s’inscrit dans une recherche sur ces deux dimensions des apprentissages en éducation à la biodiversité à l’école primaire. Elle s’appuie sur l’étude d’arthropodes, et plus particulièrement d’insectes. Le cadre conceptuel est construit sur l’analyse des savoirs scientifiques et des savoirs de sens commun ainsi que sur l’identification des émotions à l’aide d’un modèle de la maturité affective. La méthodologie est fondée sur une analyse multivariée des réponses à un questionnaire. Le protocole expérimental a été réalisé auprès d’un échantillon de 285 élèves de 8 à 12 ans, répartis en trois groupes selon le degré d’implication de l’étude d’arthropodes dans l’enseignement suivi. Il existe des différences significatives pour chaque groupe d’élèves concernés et des corrélations ont pu être identifiées entre les deux types de savoirs et la maturité affective. Des profils particuliers d’apprenants reliant savoirs et dimension affective ont pu être mis en évidence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it