Bibliographic record
Abstract
Dans la biographie très fouillée que François Dosse a consacrée à Paul Ricœur1, il n’est nulle part question de Fernand Dumont, alors que nombreuses sont les pages où figure le nom de Charles Taylor. Au dire de son biographe, Ricœur se sentait intellectuellement très proche de l’auteur de The Sources of the Self, qu’il aurait même passablement fréquenté, en particulier lors des séjours d’enseignement que le philosophe français effectua à Montréal durant les années 1990. Comment se fait-il qu’il n’ait pas rencontré au moins une fois Fernand Dumont, qui jouissait à l’époque d’une grande notoriété intellectuelle ? Les deux hommes auraient d’ailleurs pu se connaître bien avant, puisque Ricœur commença dès les années 1960 à accepter les invitations du département de philosophie de l’Université de Montréal. Or, comme Dumont me l’a lui-même confirmé quelques mois avant sa mort, il n’y eut jamais de rencontre entre eux. Je me souviens que, lors de cet ultime entretien, Dumont m’avait vivement recommandé la lecture de La Critique et la conviction, qui venait de paraître. Et je me rappelle aussi qu’après lui avoir avoué que mon intérêt pour Ricœur s’était quelque peu émoussé par suite de son linguistic turn, il m’avait dit éprouver les mêmes réticences, pas au point toutefois d’avoir cessé de le lire. Je sentis au ton de sa voix toute l’admiration que lui inspirait l’œuvre de son aîné, qui lui survécut de plusieurs années ; mais je crus percevoir aussi une sorte de chagrin contenu. Mon
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".