Une certaine manière herméneutique de faire de la philosophie. Petite reconnaissance de dette envers Paul Ricœur
Bibliographic record
Abstract
« Ricœur, vous êtes incontestable. » – Emmanuel Lévinas à Paul Ricœur, le 28 décembre 19941. Dans une lettre que Hans-Georg Gadamer a adressée à Paul Ricœur le 13 mai 1974, il est question des possibles nominations de Ricœur à quelques universités nord-américaines, dont la Boston University. Gadamer dit y connaître des gens et salue la collaboration possible avec Harvard et le Boston College, ajoutant qu’il se rendra lui-même bientôt à Boston College (il y enseignera d’ailleurs tous les ans de 1975 à 1986) et que cela pourrait leur permettre de se revoir. Gadamer évoque alors une question de fond, que je me permets d’abord de citer en allemand : Eine andere Frage ist, wieweit ein Europäer sich in diesem Erdteil dort außerhalb seiner Muttersprache wirklich zu Hause fühlen kann. Wenn ich Sie mir selber vorstelle, würde mir Montreal prinzipiell sehr einleuchten, weil Sie in Ihrer Sprache lehren können2. Je traduis : Une autre question est celle de savoir dans quelle mesure un Européen peut vraiment se sentir chez soi dans ce coin du monde s’il ne peut s’exprimer dans sa langue maternelle. Lorsque je me place dans votre situation, Montréal m’apparaîtrait a priori très évident parce que vous pourriez y enseigner dans votre langue. Cette lettre est la réponse de Gadamer à une lettre de Ricœur qui n’a pas été conservée, mais où Ricœur évoquait manifestement sa possible nomination à Boston ou à Montréal. Ce n’est qu’une coïncidence, mais en 1974 j’étais moi-même étudiant de philosop
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.007 | 0.014 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".