La fundamentación iusnaturalista del derecho al medio ambiente como un derecho humano

El derecho de los seres vivos no humanos a la existencia y la vida digna no supeditado a su posible utilidad humana pone de manifiesto ciertos aspectos culturales y de etica propia. Para nuestra cultura occidental es un hecho a plantear si todas las especies vivas tienen derecho a la vida al margen de la utilidad que tengan para los seres humanos, un planteamiento que se suele remitir a la etica y libertad de cada persona. Lo que parece claro es que para los organos politicos y economicos de decision y para gran parte de la comunidad cientifica, el planteamiento valido es el del para el ser humano, llegandose a plantear la contradiccion de terminos que representa hablar de valor intrinseco de una especie, ya que, segun ellos, el termino se refiere siempre a un presupuesto humano. Como contraste cultural, el dualismo occidental no existe n culturas indigenas como los indios de la amazonia y del Canada subartico. Para estas personas, los animales poseen unos atributos identicos a los de los seres humanos, como la intencionalidad. El ser humano se convierte en un actor mas dentro de la Naturaleza y no en un protagonista con derecho a evaluar nada. Aunque estos pueblos han modificado su habitat, este ha conservado su elevada biodiversidad bajo su presencia y han demostrado con su propia historia su caracter de sostenibilidad ecologica. Desde el punto de vista de la Etica Ambiental, se analizan en este trabajo las dos corrientes filosoficas mas importantes. Por un lado, el Antropocentrismo en su vertiente fuerte que supone un fuerte egoismo de la especie ya que la naturaleza no humana es entendida instrumentalmente como mero servicio y fuente de beneficios para el ser humano; y en su vertiente debil, para el que los valores de la naturaleza no humana, sin ser intrinsecos, no tienen por que ser meramente instrumentales o utilitaristas, queda la opcion de concebir un adecuado respeto ambiental a partir de valores humanos de otro tipo por otro lado, el Biocentrismo, defiende la relevancia moral de la naturaleza para que una etica deje de ser humana y se convierta en ambiental, de manera que una etica de este tipo supone un profundo reordenamiento de nuestro universo moral ya que a partir de ella, seria posible justificar nuevos deberes que habrian de ser sopesados. Para el biocentrismo la consideracion moral del ser humano es perfectamente compatible con la de otras entidades porque ambas derivarian de una misma fuente. Asi, esta corriente filosofica resitua necesariamente el puesto que ocupa el ser humano en la naturaleza, favoreciendo la descentralizacion del hombre en el mundo. Estas corrientes eticas se analizan en sus ventajas y desventajas y en su idoneidad para servir de soporte moral a la consideracion del Medio Ambiente como sujeto moral. Pero en un intento de superacion se analizan las posibilidades de una Etica de la Responsabilidad y de la Solidaridad ya que el mundo en que vivimos es complejo y debemos actuar en cierto sentido previendo lo imprevisible para ser responsable. En esta era de la crisis ecologica, la Etica de la Responsabilidad que no tiene su enfoque en el pasado sino en el futuro ya que sabemos que viviendo como lo hacemos estamos restringiendo drasticamente las opciones vitales de centenares de millones de contemporaneos nuestros y de miles de millones de seres humanos del futuro, por no hablar del resto de especies vivas que comparten el planeta con nosotros. Por lo tanto, de las decisiones que tomamos depende la habitabilidad del planeta para las Generaciones Futuras, y los tipos de vida posibles para ellas.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.