MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4200048065 · doi:10.3138/jvme-2019-0138.es

Medicina Veterinaria Forense, Bienestar y Maltrato Animal: Percepciones y Conocimiento de Estudiantes de Medicina Veterinaria Colombianos y Brasileños

2021· article· es· W4200048065 on OpenAlexvenueno aff
Stefany Monsalve, Poliana V. de Souza, Alícia S. Lopes, Luana Oliveira Leite, Gina Polo, Rita de Cássia Maria Garcia

Bibliographic record

VenueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Languagees
FieldHealth Professions
TopicVeterinary Practice and Education Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesInterpersonal violencePolitical scienceArtPoison controlMedicineInjury prevention

Abstract

fetched live from OpenAlex

Los médicos veterinarios juegan un papel fundamental en la detección de casos de maltrato animal y violencia doméstica. Por lo tanto, es esencial que las escuelas de medicina veterinaria brinden una formación adecuada en bienestar animal y medicina veterinaria forense. El objetivo del presente artículo es caracterizar la percepción y el conocimiento de los estudiantes de medicina veterinaria sobre la formación en medicina veterinaria forense, bienestar animal y la asociación entre maltrato animal y violencia humana. Un cuestionario online fue distribuido a los estudiantes de las 227 y 22 facultades de medicina veterinaria en Brasil y Colombia, respectivamente. Pruebas de chi-cuadrado fueron realizadas para comparar las respuestas de las variables categóricas entre los estudiantes de Brasil y Colombia. La mayoría de los estudiantes encuestados indicaron que su escuela ofrecía capacitación en bienestar animal. Sin embargo, solo el 21.8% (47/216) de los estudiantes colombianos y el 43.1% (216/523) de los brasileños mencionaron que su facultad ofrecía formación en medicina veterinaria forense. En ambos países fueron identificadas deficiencias en la capacitación sobre la identificación de traumas no accidentales, denuncia de maltrato animal y el conocimiento sobre la asociación entre maltrato animal y violencia interpersonal. A pesar de esto, más del 90% de los estudiantes relataron ser conscientes de la relación que existe entre estos dos crímenes y la importancia de recibir capacitación obligatoria sobre maltrato animal y medicina veterinaria forense. Adicionalmente, la mayoría de los encuestados reconocieron que el maltrato animal incluye tanto el abuso físico como el mental. Nuestros resultados destacan la necesidad de mejorar la educación en bienestar animal, maltrato animal, violencia humana y medicina veterinaria forense en las facultades de medicina veterinaria de Brasil y Colombia.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.045
Threshold uncertainty score0.090

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.263
GPT teacher head0.516
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal of Veterinary Medical EducationSame topicVeterinary Practice and Education StudiesFrench-language works237,207