« Brouillon du rapport présenté au concours pour accéder à la charge de directeur de promenades de la ville de Buenos Aires » dans Carlos Thays : ses écrits sur les jardins et les paysages
Bibliographic record
Abstract
Charles Thays fait partie des paysagistes français qui ont exercé leur savoir-faire en Argentine au xixe siècle. Héritier d’Édouard André, son originalité tient à ce qu’il adopte la nationalité argentine et à l’ampleur de son œuvre. En 1888, il est appelé dans ce pays pour réaliser l’actuel parc Sarmiento à Cordoba. En 1891, il gagne le concours pour être directeur des parcs et promenades de Buenos Aires. Il va alors dessiner la capitale à l’image du Paris d’Haussmann et d’Alphand en créant les parcs du 3 de Febrero, Lezama, Colón... Il aménage aussi les quartiers de Palermo Chico, les places Constitución, Congreso... Mais ce n’est là qu’un volet de sa création qui, loin de s’arrêter aux seules aménités et aux projets urbains, concerne également la science. À partir de 1902, il compose en effet le jardin botanique de Buenos Aires et se consacre à l’aménagement du parc Iguazu, premier parc national d’Argentine dédié à la conservation des espaces naturels. Entre-temps, il aura œuvré dans toutes les grandes villes d’Amérique latine. En traduisant un extrait du mémoire destiné au concours de directeur des parcs et promenades de Buenos Aires, il s’agit de rendre hommage à la culture historique de Charles Thays et de signifier, d’un même geste, combien le projet de paysage gagne à s’ancrer dans ce champ disciplinaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".