MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4200378435 · doi:10.3917/risa.874.0771

La réutilisation des données ouvertes au Québec : du développement économique à la transparence gouvernementale

2021· article· fr· W4200378435 on OpenAlexaffabout
Christian Boudreau

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicE-Government and Public Services
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Public Works and Government Services Canada
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Basé sur l’histoire des données ouvertes au Québec, le présent article traite de la réutilisation de ces données par différents acteurs de la société en vue d’obtenir les retombées économiques, administratives et démocratiques souhaitées. À partir de l’analyse des mesures gouvernementales et des pratiques de la communauté en matière de réutilisation des données, l’étude montre que les retombées des données ouvertes semblent peu concluantes en termes de croissance économique. En revanche, leurs retombées paraissent prometteuses du point de vue de la transparence gouvernementale en permettant à différents acteurs de la société civile de surveiller l’intégrité et la performance des activités de l’État. À l’ère des données numériques et des réseaux, l’État doit être vu non seulement comme une plateforme propice à l’innovation, mais aussi comme un terrain d’observation faisant l’objet d’une surveillance étroite par divers acteurs motivés par des visées politiques et sociales. Remarques à l’intention des praticiens Bien que les retombées économiques des données ouvertes ne se sont pas montrées concluantes jusqu’ici, du moins au Québec, les administrations publiques ne doivent pour autant cesser d’investir dans l’ouverture de leurs données. Les résultats de l’étude tendent à montrer que les retombées des données ouvertes en termes de transparence sont, quant à elles, suffisamment porteuses pour poursuivre la libération des données gouvernementales, ne serait-ce que pour appuyer les activités d’évaluation et de planification des programmes et des services publics.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.616
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.010
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.146
GPT teacher head0.333
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue Internationale des Sciences AdministrativesSame topicE-Government and Public ServicesFrench-language works237,207