Vers une ingénierie communicationnelle pour penser la co-construction de l’action publique ?
Bibliographic record
Abstract
Ce texte cherche à construire scientifiquement une approche des processus de co-construction de l'action publique sous l'angle communicationnel. Pour ce faire, cette analyse est le fruit d'une recherche-action et d'une enquête ethnographique au sein d'une collectivité territoriale française. Plus précisément, nous avons étudié une politique d'économie sociale et solidaire et d'innovation sociale visant la démocratisation de l'action publique. La thèse défendue ici est que la communication doit être appréhendée non pas dans une perspective intercompréhensive mais au contraire dans une approche par l'incommunication. Dès lors, les processus de co-construction de l'action publique sont soumis à ces phénomènes d'incommunication et nécessitent l'intervention communicationnelle d'un acteur dans une posture de médiation visant à faire dialoguer deux perspectives. Tout d’abord, celle de la réduction de l’incommunication. Ensuite, celle de la construction d’une perspective partagée entre des acteurs aux univers socioculturels singuliers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".