Le magazine féminin, « piège à mariage moderne » ou repaire de célibataires irréductibles? Le cas de La revue Moderne et des enquêtes de Luc Aubry dans les années 1920
Bibliographic record
Abstract
L’article cherche à enrichir notre compréhension de la presse magazine dans le Québec de la première moitié du 20e siècle. Il envisage plus particulièrement les représentations de l’amour véhiculées par ce type de périodique, et veut vérifier l’hypothèse selon laquelle le magazine constituerait un « piège à mariage moderne ». En se penchant sur les enquêtes menées par Luc Aubry (pseudonyme d’Anne-Marie Gleason Huguenin) auprès des lecteurs et lectrices entre 1925 et 1927, il montre que, si les espaces de fiction, de consommation et d’information fonctionnent majoritairement en synergie autour du schéma de la rencontre et du bonheur amoureux, puis conjugal, plusieurs éléments, loin d’évoluer de façon isolée par rapport au reste du magazine, misent sur une représentation plurielle des relations amoureuses et des statuts sociaux. Ce champ des possibilités développé dans le magazine révèle une modernité dans laquelle le mariage, hautement valorisé dans l’espace social canadien-français catholique, ne constitue pas la seule avenue possible pour les jeunes gens; et où la représentation du ou de la célibataire n’est pas uniquement tournée en dérision par le discours public.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".