Bibliographic record
Abstract
La loi de 1851 mettait de côté 230 000 acres de terre à l’intention des Indiens du Bas-Canada. Le décret du 9 août 1853 en organisait la distribution. Les Abénaquis de Saint-François (Odanak) et de Bécancour (Wôlinak), de même que les Algonquins et les Têtes-de-Boule fréquentant aussi le bassin de la rivière Saint-Maurice, recevaient 16 000 acres de terre à La Tuque. Pour les Abénaquis, le site était éloigné des réserves de Saint-François et de Bécancour. Il était peu giboyeux et guère boisé ; il se prêtait mal à l’agriculture. Les Abénaquis de Saint-François le rejetèrent dès 1857. Ils auraient préféré une réserve près de la Matawin. Les Abénaquis de Bécancour, consultés pour la première fois sur le sujet en 1889, écartèrent aussi l’emplacement de La Tuque. Après bien des retournements, le département des Affaires indiennes faisait arpenter la réserve de Crespieul, en 1894, seulement à l’intention des Abénaquis de Saint-François et de Bécancour. La réserve était située encore plus au nord, à proximité du lac Saint-Jean. Finalement, le 30 juin 1911, les Abénaquis de Saint-François et de Bécancour qui avaient demandé au département des Affaires indiennes de considérer, selon le scénario le plus avantageux, la vente des droits de coupe de bois et/ou la vente de la réserve de Crespieul, virent ce même département céder le tout, droits de coupe et réserve, pour le prix de l’évaluation du bois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".