Pandémie de la COVID-19 et satisfaction de vie – quel vécu chez les adultes autistes?
Bibliographic record
Abstract
Contexte. Les autistes ont été considérés vulnérables aux effets des multiples changements qu’a entraînés la pandémie de la COVID-19 sur le plan des activités et des habitudes de vie. La présente étude visait à comprendre l’expérience de ces changements chez des adultes autistes québécois pouvant porter un regard introspectif sur leur vécu de la crise sanitaire. Méthode. Un questionnaire en ligne (environ 30 minutes) a été rempli par 105 adultes autistes québécois. Des analyses statistiques descriptives ont été menées. Résultats. Une fois le choc initial surmonté, les participants ont bien vécu le contexte de pandémie. Des transformations importantes ont été rapportées relativement à leur contexte environnemental, leurs activités, rôles et routines. Malgré ces changements, la satisfaction de vie des participants fut peu affectée et leurs relations interpersonnelles se sont même améliorées. Les mesures sanitaires visant à limiter la propagation de la COVID-19 se sont aussi répercutées sur l’importance et le sens accordés aux activités. Discussion/conclusion. Les résultats suggèrent que les participants ont su s’adapter au nouveau contexte et même en tirer profit. L’(in)adéquation des contextes dans lesquels s’inscrivent les activités et les habitudes de vie des adultes autistes contribue aux défis rencontrés, se répercutant donc sur leur satisfaction de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".