Persepsi Siswa Tentang Pengelolaan Pembelajaran Oleh Pamong Belajar Di Sanggar Kegiatan Belajar Kabupaten Padang Pariaman
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini berdasarkan observasi penulis di Sanggar Kegiatan Belajar (SKB) Kab. Padang Pariaman bahwa terdapat indikasi bahwa pengelolaan pembelajaran yang dilakukan oleh pamong belajar belum optimal. Tujuan dari penelitian ini untuk menggambarkan seberapa baik persepsi siswa tentang pengelolaan pembelajaran oleh pamong belajar di SKB Kab. Padang Pariaman. meliputi: 1) perencanaan pembelajaran, 2) pelaksanaan pembelajaran, 3) evaluasi pembelajaran. Penelitian ini bersifat deskriptif. Populasi dalam penelitian ini adalah siswa yang berada di SKB Kab. Padang Pariaman dengan jumlah 230 siswa, diambil sampel sebanyak 77 orang dengan rumus Slovin dan perhitungan persentase. Alat pengumpulan data berupa angket dengan model skala, dengan analisis data menggunakan rumus mean. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa persepsi siswa tentang pengelolaan pembelajaran oleh pamong belajar di Sanggar Kegiatan Belajar Kab. Padang Pariaman dilihat dari aspek 1) perencanaan pembelajaran memiliki kategori baik dengan skor hasilnya 3.92 dengan tingkat ketercapaian 78,4%, 2) pelaksanaan pembelajaran dalam kategori baik dengan skor rata-rata 4.23 dengan tingkat pencapaian 84.6%, 3) evaluasi pembelajaran dengan kategori baik dengan skor rata-rata 4.39 dengan tingkat ketercapaian 87.8%, 4) secara keseluruhan persepsi siswa tentang Pengelolaan Pembelajaran Oleh Pamong Belajar Di Sanggar Kegiatan Belajar Kab. Padang Pariaman termasuk dalam kategori baik dengan skor temuan 3.97 dengan tingkat ketercapain 79.4%. Berdasarkan hasil penelitian menunjukan bahwa pengaturan dalam proses pembelajaran yang dilakukan oleh Pamong Belajar sudah berjalan dengan baik dalam aspek perencanaan pembelajaran, pelaksanaan pembelajaran dan evaluasi pembelajaran.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".