L’utilisation combinée du récit et du calendrier de vie dans un dispositif d’enquête narrative biographique
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cet article est d’analyser différentes applications d’un dispositif d’enquête narrative biographique à partir de trois enquêtes qualitatives portant sur la transition vers l’âge adulte, les parcours de participation sociale des jeunes et les trajectoires professionnelles de professeures d’université. Dans un premier temps, nous expliquons comment l’utilisation du calendrier de vie, en combinaison avec un entretien narratif, permet de consolider la construction et l’analyse de données relatives aux temps subjectif et objectif. Dans un deuxième temps, nous analysons comment le calendrier devient un outil d’élicitation qui permet de coconstruire des données biographiques et de rendre compte de la réflexivité des personnes enquêtées. Finalement, nous discutons de l’apport de cette approche dans une perspective d’ontologie réaliste critique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it