Multiculturalismo neoliberal extractivo en la cuestión hidroeléctrica en territorio mapuche. Un análisis a la implementación de la consulta indígena en Chile
Bibliographic record
Abstract
la implementación de la consulta indígena en Chile 1 Neoliberal extractive multiculturalism in the hydroelectric issue in Mapuche territory.An analysis of the implementation of the indigenous consultation in Chile Ximena Cuadra Montoya 2 RESUMENLos conflictos por la instalación de centrales hidroeléctricas en territorio mapuche se han incrementado durante los últimos veinte años.Así también se han iniciado políticas que proponen incluir a los pueblos indígenas.En este artículo exploro cómo el multiculturalismo expresado en la implementación de la consulta indígena en proyectos hidroeléctricos en territorio mapuche se relaciona con los cambios en la política energética.Para ello procederé a exponer las líneas centrales de una definición de multiculturalismo neoliberal extractivo.Luego, daré cuenta de la cuestión hidroeléctrica en territorio mapuche, incluyendo la expansión de las energías renovables no convencionales, ERNC.Finalmente, analizo la implementación de la consulta indígena en los proyectos hidroeléctricos en el territorio mapuche, revisando especialmente las dinámicas de inclusión y exclusión que se han producido.Este artículo se basa en mi investigación doctoral en curso interesada en el análisis del lugar del Pueblo Nación Mapuche en el espacio político en el contexto de los conflictos por la hidroelectricidad.Metodológicamente, desarrollo un enfoque cualitativo de carácter inductivo que me permitió observar primero la conflictividad social y luego identificar fenómenos específicos asociados a la política del reconocimiento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".