MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4205840185 · doi:10.1353/phx.2012.0018

Homer's Odyssey and the Near East

2012· article· en· W4205840185 on OpenAlexvenueno aff
André Hurst

Bibliographic record

VenuePhoenix · 2012
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicClassical Antiquity Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

430 PHOENIX la composition et la récitation de la poésie orale. Dans une perspective plus large, elle y parvient en fournissant un exemple de la manière dont on pourra dorénavant introduire les outils informatiques et les résultats qui découlent de leur usage dans les recherches littéraires. Universit e de Hambourg Alexandra Trachsel Homer's ODYSSEY and the Near East. Par Bruce Louden. Cambridge : Cambridge University Press. 2011. Pp. vii, 356. Lecteur avide, chasseur infatigable d’analogies, Bruce Louden s’est fait connaı̂tre déjà par deux ouvrages : The Odyssey: Structure, Narration, and Meaning (Baltimore, 1999), et The Iliad: Structure, Myth, and Meaning (Baltimore, 2006). Sa ligne de recherche, alimentée par une impressionnante érudition, est l’étude comparative des récits épiques. L’objectif qu’il se propose dans ce nouveau livre d’essais sur l’Odyssée est de faire ressortir les ressemblances thématiques et structurelles que l’on peut observer entre l’Odyssée et des textes de tradition proche-orientale, en particulier, mais sans exclusive, les mythes connus par l’Ancien Testament1 . Ces textes sont indifféremment antérieurs ou postérieurs à la date supposée de rédaction de notre Odyssée, car seules comptent pour lui, semble-t-il, des ressemblances, fussent-elles très partielles2 . Sur la voie qui mène aux rapprochements entre littérature grecque et littératures du Proche-Orient, voie qu’il a déjà empruntée dans ses deux précédents livres, Louden marche dans les traces de nombreux philologues, au premier rang desquels figurent à l’évidence Walter Burkert, dont le livre fondamental sur la question a donné l’impulsion d’une nouvelle approche de la présence orientale dans la littérature grecque archaı̈que3 , et Martin West4 . Le livre est articulé en treize chapitres. Dans chaque chapitre, c’est un type d’épisode qui est examiné, comme par exemple « Le conseil des dieux et le mythe de l’apocalypse » (chapitre 1), « Le mythe du combat ; Polyphème et Humbaba » (chapitre 8), « Ulysse et Jésus : Le roi, non reconnu et insulté, revient dans son royaume » (chapitre 12). C’est la charpente de l’ouvrage, or les choix que sa mise en place implique peuvent en eux-mêmes déjà faire problème. En effet, une question générale se pose d’entrée de jeu lorsqu’on évolue dans la comparaison des littératures : s’agit-il de rechercher des archétypes communs, qui seraient d’une certaine manière innés dans nos structures cognitives et qui nous permettraient de placer des grilles d’interprétation entre le réel et nous (des sortes de « mythèmes » observables en des lieux du monde dont les habitants n’auraient même pas besoin d’être 1 Abrégé OT (Old Testament), d’où mon choix de rendre le titre par la traduction française exacte de l’anglais, en dépit du fait que beaucoup utilisent aujourd’hui de préférence le titre de Premier Testament. 2 Il arrive pourtant (223) qu’on ait la surprise de trouver une considération chronologique portant sur des faits donnés pour historiques, alors que l’analyse porte sur des textes qui en parlent longtemps après. 3 W. Burkert, The Orientalizing Revolution: Near Eastern Influence on Greek Culture in the Early Archaic Age (tr. M. E. Pinder ; Cambridge, Mass., 1992). 4 M. L. West, The East Face of Helicon: West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth (Oxford, 1999). BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 431 entrés en contact), ou s’agit-il de chercher à montrer des influences, même lointaines, de certains textes sur d’autres (comme c’est clairement le cas dans la ligne qui va de la comédie athénienne du ive s. av. c. à Molière en passant par Plaute et Térence, le théâtre des humanistes italiens du xve s. ap. c. et la « commedia dell’arte ») ? Louden se situe ouvertement dans la seconde partie de cette alternative. On peut voir en particulier la page 121, lorsqu’il...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.039

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.006
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0000.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.299
Teacher spread0.267 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations38
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePhoenixSame topicClassical Antiquity StudiesFrench-language works237,207