L’expérience émotionnelle des filles et des garçons en EPS
Bibliographic record
Abstract
La prise en compte des différences entre les sexes reste particulièrement problématique dans le milieu scolaire. Par exemple, en EPS, les filles obtiennent de manière récurrente de moins bons résultats que les garçons. Mais les déterminants de ces écarts sont encore peu connus. Cette recherche visait à documenter par questionnaire les perceptions de 420 élèves du secondaire (dont 231 filles) concernant leur expérience émotionnelle en EPS, en relation avec le climat d’apprentissage perçu. L’analyse a mis en évidence que si les perceptions des élèves étaient globalement positives, elles se révélaient aussi significativement différentes en fonction du sexe. Les filles ont rapporté des émotions plus négatives, ont exprimé une appréciation nettement moins favorable du climat d’apprentissage, et une implication moins intense et moins enthousiaste que les garçons. Des pistes sont formulées pour favoriser des émotions plus positives chez les filles, notamment en agissant sur les composantes du climat d’apprentissage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".