Simpósio de promoção da saúde e análise do eixo reorientação dos serviços de saúde: relato de experiência
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: relatar a experiência de realizar o I Simpósio Internacional de Promoção da Saúde: diálogo com os determinantes sociais, e analisar os resumos do Eixo Reorientação dos Serviços de Saúde da Carta de Ottawa. Método: Simpósio realizado em 2015 pelo Laboratório de Pesquisa em Enfermagem e Promoção da Saúde, no qual foram selecionados 78 resumos, apresentados na modalidade roda de conversa e pôster. Elaborou-se uma planilha com as categorias profissionais, título, objetivo, método, e resultados de cada resumo. Os resumos foram lidos na íntegra e os resultados categorizados, por meio da análise temática de Minayo, e representados nas categorias: integralidade das ações; formação profissional e intersetorialidade. Resultados: A reestruturação da Atenção Primária à Saúde e a formação profissional são as principais estratégias para a Reorientação dos Serviços de Saúde. São apontadas como fundamentais para implantação da promoção da saúde, visto que procuram transformar o modelo de atenção através da implantação de programas oferecidos pelo Sistema Único de Saúde: o Programa Nacional de Reorientação da Formação Profissional em Saúde e o Programa Vivências e Estágios na Realidade do SUS. Considerações Finais: A promoção da saúde precisa ganhar destaque nas políticas e ser reafirmada no cotidiano do trabalho e em toda a rede assistencial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".