Metics and the Athenian Phialai-Inscriptions : A Study in Athenian Epigraphy and Law by Elizabeth A. Meyer

402 PHOENIX speech-writer than Demosthenes the orator. Finally, asMacDowell admits, the few pages devoted tostyle (andthis isthe only chapter where Greek isquoted) areperfunctory, and dolittle more than scratch thesurface ofa subject that isofconsiderable importance to a full appreciation oftheeffect ofDemosthenes' speeches ontheir audiences orreaders. In conclusion, thisbookhasrelatively little tooffer those whose interest inAttic oratory inclines more tothe literary andtherhetorical. Those, however, whose approach toDemosthenes isprimarily historical willfind ita comprehensive andvery useful vade mecum. YorkUniversity Jeremy Trevett MeticsandtheAthenian Pz/líz^j-Inscriptions :A Study inAthenianEpigraphy and Law. ParElizabethA. Meyer.Stuttgart : Franz Steiner Verlag. 2010. Pp.167,47plates. Les fragments d'inscriptions étudiésdansce livresont bienconnus : la plupart ontétépubliés en 1913parJ.Kirchner sousle titre Catalogi paterarum argentearum (IG II2,1553-1578) etd'autres se sontajoutés depuis lors.Ils sontenmauvais état, maisonyreconnaît clairement desséries de dédicaces et,comme la majorité ontété trouvés sur l'acropole, ilestprobable quecesdédicaces ontétéadressées à Athéna etaux autres dieux, etnonà ZeusEleuthérios comme E. Meyer lesuppose gratuitement. Or, c'est après avoir étéacquittés depoursuites judiciaires intentées pardescitoyens, parfois pardesmétèques, quelesdédicants - hommes, femmes etmême quelques enfants ontconsacr é chacun unephiale d'argent d'unpoidsde centdrachmes. Parexemple, l'offrande d'une femme duPirée selitainsi: nMvvaецrieipaioÍKoGaa алофиуоиаа 'Actxúvo|íov sč,Otouфкх^г| axa0|iòvH (IG II2,1553,lignes 18-20= n°1,p. 82,du présent volume). Le tout estdonc remarquablement uniforme etseprésente comme une récapitulation, gravée sur plusieurs stèles à lafin duivesiècle, dedédicaces effectuées au cours desdécennies précédentes. Meyer a compté entout 413rubriques : sil'onarrondit (prudemment) cetotal à 600,compte tenu destextes perdus, onconstate quelestrésors sacrés sesont enrichis à cette époque d'une dizaine detalents enobjets précieux. Autre trait remarquable : chaque dédicant était présenté parsonnomsuivi de sondomicile (« habitant dansteldème») etparfois desonmétier, cequiveut dire quetousétaient desmétèques. Depuisplusd'unsiècle, l'interprétation traditionnelle estla suivante : cesmétèques étaient desaffranchis quiavaient subiavecsuccès unprocès, réel oufictif, concernant leur libération oudesmodalités deleur nouveau statut ; lesvases qu'ils ont consacrés ensuite peuvent être rapprochés desphialaiexéleuthérikai mentionnées dans deux inscriptions desannées 320/19 et313/2 (IGII2,1469A et1480A); l'uniformité de leur poids dépendait d'une décision delacité, quia imposé à chacun d'eux depayer une taxeouundroit souscette forme. Soulignant avecraison le caractère hypothétique et lesinconvénients decette interprétation, Meyer s'applique à la réfuter età enproposer uneautre.Elleobserve d'abord quelesdédicants pouvaient être desmétèques établis depuis longtemps plutôt quedesaffranchis, puisellepropose deremplacer larestitution [8ÍKCXI атто]атааюи, proposée parWilamowitz pour ledébut deIG II2,1578, par[аяо tcöv урафсоу аяро]сттаст1ои . Il s'agirait alors deprocès publics contre desmétèques qui n'avaient pasdeprostates, comme la loil'exigeait, ou quinepayaient pasle métoikion , d'après unedéfinition quePollux a donnée dece type depoursuite. Cetteexplication BOOK REVIEWS/COMPTESRENDUS 403 esteffectivement plausible etla reconstitution duhautde l'inscription 1578(le n°29 deMeyer, p. 133-137) estconvaincante. Il estclair aussi quel'uniformité dupoids des offrandes correspondait à untarif imposé parla cité.L'auteur montre unetrès bonne connaissance delasituation juridique desmétèques etdéploie destrésors d'argumentation pour étayer sespropositions, tout enreconnaissant leur caractère hypothétique. Maisilest difficile dela suivre lorsqu'elle considère chaque consécration comme unedîme imposée audemandeur débouté enjustice etenconclut qu'une amende de1000drachmes luiétait alors infligée parlacité.Eneffet, d'après lestextes eux-mêmes, lesauteurs desdédicaces étaient lespersonnes nommées entête dechaque rubrique etnoncelles quiavaient intenté (etperdu) lesprocès. Cesconsécrations n'étaient doncpasdespénalités, mais desactes degratitude etdepiété.On peutaussisedemander s'ilfaut nécessairement appliquer la même interprétation à toutes lesoffrandes età toutes lespoursuites. Se pourrait-il quel'interprétation traditionnelle reste valable pour uncertain nombre d'entre elles ? On peutseposer d'autres questions, queMeyer n'aborde pas: pourquoi lescitoyens ontilsexig é cesconsécrations, pourquoi leur ont-ils imposé unpoids uniforme etpourquoi ont-ils jugébon,à lafin dusiècle, d'enfaire dresser desinventaires particuliers, puis d'en p...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.