MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4206286217 · doi:10.35562/marge.378

La place vide : l’expérience intérieure et l’expérience mystique comparées

2021· article· fr· W4206286217 on OpenAlexaff
Marianne Godard

Bibliographic record

VenueNouveaux cahiers de Marge · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychoanalysis and Psychopathology Research
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Si on peut dire de Bataille qu’il n’était pas croyant1, on peut difficilement comprendre sa pensée sans le christianisme. Tout en affirmant que ses rapports avec ce dernier ne peuvent « pas être des rapports d’amitié ; ce sont des rapports purs et simples d’hostilité2 », Bataille reste quelqu’un que Dieu, en sa présence ou en son absence, obsède. Ainsi, il dira : [T]out le monde sait ce que Dieu représente pour l’ensemble des hommes qui y croient, et quelle place il occupe dans leur pensée, et je pense que lorsqu’on supprime le personnage de Dieu à cette place-là, il reste tout de même quelque chose, une place vide. C’est de cette place vide que j’ai voulu parler3. La question alors est de savoir comment il en parle. Lors d’un entretien radiophonique de 1951 entre Bataille et différents intellectuels4, un des intervenants dira de Bataille qu’il est un « mystique constitutionnel », affirmation à laquelle il répondra : « ma philosophie est le contraire d’une mystique ». S’il semble refuser cette dénomination, ses essais comme ses textes de fiction mettent en jeu ce qu’il nomme « l’expérience intérieure », proche de l’expérience mystique à bien des égards. Ainsi, cette tension entre expérience intérieure et mystique traverse toute La Somme athéologique, en commençant par la première page : J’entends par expérience intérieure ce que d’habitude on nomme expérience mystique : les états d’extase, de ravissement, au moins d’émotion méditée. Mais je songe moins à l’expérienc

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.046

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0130.054
Scholarly communication0.0190.016
Open science0.0020.015
Research integrity0.0040.009
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.344
Teacher spread0.330 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueNouveaux cahiers de MargeSame topicPsychoanalysis and Psychopathology ResearchFrench-language works237,207