Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Anne Hébert, vivre pour écrire by Marie-Andrée Lamontagne Marie-Andrée Bergeron Lamontagne, Marie-Andrée. Anne Hébert, vivre pour écrire. Montréal, Les Éditions du Boréal, 2019. Coll. Biographie. ISBN 9782764621424. 558 p. Difficile de croire qu'une écrivaine majeure comme Anne Hébert n'ait fait l'objet d'aucune biographie exhaustive avant l'automne 2019. Après l'Album Anne Hébert, l'édition critique des œuvres complètes parue aux Presses de l'Université de Montréal et tout le travail de recherche effectué par Nathalie Watteyne et son équipe du Centre Anne-Hébert à l'Université de Sherbrooke, il va sans dire que la première biographie de l'écrivaine, proposée par les Éditions du Boréal et la journaliste Marie-Andrée Lamontagne, était fort attendue par la communauté littéraire. Cela n'est pas très étonnant: Hébert n'est-elle pas, après tout, un monument de la littérature francophone? Et son œuvre n'était-elle pas déjà, du vivant de l'autrice, considérée comme appartenant aux classiques? De plus, Anne Hébert, secrète, peu encline à parler de sa vie privée, mystérieuse même à certains égards, a toujours suscité la curiosité. Le travail de moniale réalisé par Marie-Andrée Lamontagne nous permet non seulement de mesurer la passion de cette dernière pour son sujet, mais surtout d'en apprendre beaucoup sur Hébert et notamment sur son enfance marquée par la maladie et la solitude, alors qu'adolescente elle est restée confinée dans sa chambre pendant des mois. Lamontagne en parle d'une manière particulièrement éclairée, montrant bien que ce moment de réclusion constitue peut-être le terreau de l'imaginaire sombre de la petite Anne, qui a aussi baigné très tôt dans la littérature. Cousine d'Hector de Saint-Denys Garneau qui l'inspire, Hébert est aussi encouragée par son père Maurice Lang Hébert. Ce dernier est critique littéraire et devine, très tôt, le don de sa fille pour la littérature. Il en sera d'ailleurs très fier sa vie durant. La biographie donne à comprendre d'une manière particulièrement juste l'importance qu'occupe la famille dans la vie d'Anne Hébert. L'impact qu'a eu sur l'écrivaine la mort de sa sœur Marie, par exemple, ou la tendresse et l'amitié portées à ses frères Pierre et Jean ne sont que deux exemples parmi d'autres qui illustrent bien la place centrale qu'occupe pour l'écrivaine la cellule familiale et ce, au-delà d'Hector de Saint-Denys Garneau dont Hébert a fait plus tard "sa véritable et seule influence littéraire assumée" (78). Anne Hébert a tardé à mûrir; chétive, extrêmement routinière, elle est restée longtemps dans le refuge parental comme une fillette éternelle qui avait du mal à s'émanciper d'une "vie surprotégée, confinée au giron familial [à laquelle elle consent]" (136). On rencontre au fil des pages une Anne Hébert malade, déprimée et naïve, même. À partir de 1954, entre Paris et Montréal, c'est grâce à ses meilleures amies Monique Bosco, Jeanne Lapointe et Mavis Gallant, entre autres, qu'elle s'aventure sur des chemins insoupçonnés, dont ceux de l'amour. D'ailleurs, Lamontagne balaie assez rapidement l'hypothèse selon laquelle Anne Hébert aurait été lesbienne. On apprend en effet qu'elle a entretenu une relation de plusieurs années avec Roger Mame. La biographe nous donne même [End Page 332] accès à un poème "longtemps resté inédit dans les archives du Seuil [et qui s'achève sur] une épiphanie sensuelle" (297). Lamontagne donne bien à comprendre l'origine des éléments constitutifs de l'imaginaire hébertien: la généalogie familiale, un père malade et une mère dépressive, des années d'isolement entre Paris, Québec et la maison de Sainte-Catherine...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.081 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".