Entre épreuve et enquête : recherches narratives à partir des microrécits d’enfants en milieu hospitalier au Brésil
Bibliographic record
Abstract
La recherche qualitative en sciences de l’éducation, dans la pluralité de ses approches théoriques et méthodologiques, met l’accent sur la manière dont les agents sociaux pensent, perçoivent et ressentent les phénomènes qu’ils éprouvent. À la croisée des approches quantitatives et compréhensives, l’enquête narrative mobilise le récit pour appréhender par le langage l’expérience vécue. Les données qui en résultent ont la particularité d’être temporalisées, processuelles et expérientielles. L’accomplissement du récit est cependant régi par un champ de contraintes qui le constitue en épreuve : mise en mots de l’expérience, temporalisation et configuration du récit, format narratif qui s’impose lors de l’expression. L’enjeu de cet article est de spécifier les dimensions de l’épreuve pour le sujet qui porte son vécu au langage et le configure en récit, puis d’en montrer concrètement les effets à partir d’une des formes possibles de cette approche de l’enquête, celle des micro-récits d’enfants recueillis en milieu hospitalier au Brésil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".