Louis Riel : « lieu de mémoire » et de métissage des identités culturelles franco-manitobaines
Bibliographic record
Abstract
Si l’identité franco-manitobaine est difficile à cerner pour les Franco-Manitobains comme pour tout observateur, c’est qu’elle porte les stigmates de plusieurs siècles d’histoire mouvementée, née sur une terre d’immigrations multiples. Elle peut être une, au moment de revendiquer des droits, au nom d’une langue à sauvegarder; elle est aussi plurielle aux points de vue sociolinguistique et culturel. En effet, les francophones forment, en réalité (d’après nos enquêtes sur le terrain), une mosaïque identitaire parfois conflictuelle, composée de Métis, de francophones d’origine québécoise et européenne (Belges, Suisses, Français), véritable microcosme de la situation nationale à l’identité francophone fragmentée. Dans notre article, nous montrerons que l’identité franco-manitobaine possède, à la fois, de profondes racines dans le sol manitobain, et ce, grâce aux voyageurs et à leurs descendants, les Métis, qui ont façonné cette identité dans la conscience des francophones. Et certains écrivains franco-manitobains cherchent leurs repères dans un no man’s land où ils sentent flotter leurs racines. Pourtant, l’attitude de certains jeunes Franco-Manitobains vis-à-vis du Québec ou de Québécois vivant au Manitoba confirme une tendance à l’affirmation de leur identité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".