Bibliographic record
Abstract
Este artículo describe y analiza, a partir de una observación directa, algunas políticas urbanas innovadoras vigentes en materia de seguridad en Canadá. Se ha focalizado en la experiencia de Vancouver para los problemas relacionados con el abuso y tráfico de drogas; en Toronto, Ottawa y la región de Waterloo (Ontario) para lo que concierne a la prevención de la criminalidad, y en la policía de Montreal para las reformas policiales. Para el análisis se han seleccionado las prácticas de prevención comunitarias sustentables, es decir, aquellas que involucran a los miembros de la comunidad en su diseño e implementación en forma proactiva e integral y que apuntan a un grado de institucionalización sostenible en el ámbito municipal. El carácter innovador de estas prácticas se refiere a la capacidad real de abordar un problema que habitualmente constituye una limitación para la implementación de una política de seguridad y de prevención. El texto evidencia que estas políticas urbanas han sido posibles gracias a una descentralización de parte del gobierno federal, que se apoya en una visión de la cohesión nacional que respalda la prevención basada en el desarrollo social y no en medidas penales. A partir de este análisis el artículo muestra algunos aspectos relevantes a considerar en el momento de querer poner en ejecución estas prácticas en el contexto institucional y social chileno. En particular se subrayan los aspectos referidos al marco institucional, la formulación de consenso sociopolítico, las características y el rol de la sociedad civil y el modelo policial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".