La tradition orale africaine comme outil de plaidoyer : l’écocritique dans Ijala d’Ogundare Foyanmu
Bibliographic record
Abstract
Les poètes africains continuent à démontrer leur engagement social de diverses manières en créant des œuvres qui conscientisent les gens dans leur société. Bien que l'écocritique soit une théorie relativement nouvelle, ces poètes ont été préoccupés de divers problèmes qui affectent l’environnement afin de le protéger et préserver. Ijala, en tant que poésie orale popularisée par les chasseurs locaux chez les Yorubas de l’ouest du Nigeria, a été étudié par différents chercheurs de diverses perspectives. Cependant, sa pertinence écologique n'a pas bien été étudiée, aussi et plus important, ce genre n’a pas figuré dans le domaine d’études francophones. C'est dans cette optique que cet article aborde une lecture écocritique d’Ijala d’Ogundare Foyanmu. L’article vise à établir la conscience environnementale dans l’œuvre de ce poète d’origine yoruba. En s’appuyant sur le chant intitulé Omiyale, l’article révèle comment Foyanmu conseille le peuple à s'abstenir de sous-estimer avec mépris l'effet du danger de l'eau. L’article établit qu’Ijala, en tant que poème oral chez le Yoruba, ne se limite pas à la chasse ou à la vie des chasseurs. Il est également un moyen de plaidoyer et est utilisé pour traiter d’autres questions socio-politiques et économiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".