L’importance du phoque dans l’alimentation des populations sylvicoles de la région de Quoddy (Nouveau-Brunswick)
Bibliographic record
Abstract
Les assemblages fauniques et d’autres données concernant la subsistance sur les sites archéologiques du Sylvicole dans la région de Quoddy, au Nouveau-Brunswick, indiquent que les populations autochtones pratiquaient un mode d’acquisition centré sur les ressources de la zone littorale mais incluant également les ressources des eaux côtières et les habitats terrestres et d’eau douce proches de la côte. La chasse de deux espèces de phoque, le phoque commun (Phoca vitulina) et le phoque gris (Halichoerus grypus), représente un volet important des différentes stratégies d’acquisitions. Les populations autochtones chassaient les phoques surtout dans la zone littorale, quand ceux-ci s’échouaient sur les crans rocheux pendant les saisons de mise-bas, de reproduction et de mue : printemps/été pour le phoque commun; janvier-mars et début du printemps pour le phoque gris. Les phoques étaient probablement exploités pour leur huile, leur viande et leur peau. Les analyses d’isotopes stables de résidus carbonisés sur les tessons de céramique indiquent que de la viande de phoque était cuite dans des récipients de poterie. L’analyse d’isotopes stables sur des restes de chiens domestiques suggère que, dans les analyses fauniques des sites côtiers de la région de Quoddy, l’importance des ressources marines (tel le phoque) dans la diète des populations préhistoriques est sous-estimée. À partir des données rassemblées sur la zooarchéologie, le régime alimentaire et l’histoire culturelle, l’auteur fait l’hypothèse que, dans la région de Quoddy, l’exploitation des ressources maritimes, y compris celle des phoques, a culminé durant le Sylvicole moyen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".