Utilidad de las clases online en medicina de pregrado; percepción de los alumnos
Bibliographic record
Abstract
Introducción: Las repercusiones de la pandemia por COVID-19 han impactado a la sociedad en general y, en particular, a la educación médica; por lo que las escuelas de medicina han puesto en práctica la creatividad, tanto de directivos y docentes, para hacer frente a esta situación con las mejores estrategias que incidan positivamente en la formación de los futuros médicos. Objetivo: Comparar la percepción que tienen los alumnos, según su semestre, acerca de la utilidad de las clases online en medicina de pregrado de una escuela particular del sur del Estado de Tamaulipas en México.Método: Encuesta online a través de Google Forms a 261 alumnos del 1º al 8° semestre, de una escuela de medicina particular del sur de Tamaulipas, seleccionados a través de un muestreo estratificado. Como variable principal del estudio, se consideró la percepción de lautilidad de las clases online.Resultados: El 53% de los alumnos no está de acuerdo en que la modalidad online sea útil para el desarrollo de los saberes procedimentales, y el 80% considera que las clases presenciales son mejores que las clases online.Conclusiones: La modalidad online no es útil para el desarrollo del componente procedimental de la competencia clínica, y es útil solamente en algunas asignaturas de la carrera de medicina. La educación en forma presencial es mejor que la modalidad online para el a aprendizaje de la medicina.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".