LUDICIDADE NA ALFABETIZAÇÃO: MAIS QUE JOGOS E BRINCADEIRAS
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo teve como objetivo discorrer sobre a importância da ludicidade, utilizada como recurso na auxiliar a construção do conhecimento na educação infantil. Justifica-se o presente estudo pela observação de que professores da pré-escola utilizam jogos e brincadeiras como integrante e diário do processo educacional, além do que, durante o curso várias matérias e inúmeros professores citavam os termos “lúdico e ludicidade” e em rodas de conversas com os demais acadêmicos sempre esses termos eram recorrentes. Questiona-se qual a relevância do lúdico nos processos educacionais? A hipótese padrão foi verificar a sua utilização por professores pré-escolares da rede municipal de educação de Planaltina-GO e da rede distrital de educação de Planaltina-DF. Outra hipótese é a de que existem evidências científicas suficientes de que as brincadeiras e os jogos, desenvolvem a criança em suas habilidades sociais, intelectuais e motoras, contribuindo para a aquisição do conhecimento e desenvolvimento de forma integral da criança. A metodologia usada para realização deste trabalho foi a exploratória de caráter bibliográfico com pesquisa de campo com coleta de dados por meio da entrevista com 3 professoras da rede pública municipal, realizadas no primeiro semestre de 2021. Os resultados indicaram que para as professoras entrevistadas a ludicidade é uma ferramenta primordial e que deve ser aplicada diariamente em espaços destinados à educação infantil. Ressalta-se ainda, que o brinquedo e a brincadeira intervêm no aprendizado da criança e por isso é primordial inserir nos processos educacionais. Nesse período de pandemia as professoras tinham o cuidado de passar atividades com materiais que as crianças tinham em casa, utilizavam principalmente materiais recicláveis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".