REVISÃO DA LITERATURA SOBRE O TRATAMENTO FARMACOLÓGICO DOS TRANSTORNOS ALIMENTARES
Bibliographic record
Abstract
Os distúrbios alimentares são doenças de caráter psicopatológico e quando não tratadas corretamente prejudicam o indivíduo afetando-o socialmente, mentalmente e biologicamente. Dentro desse contexto, o trabalho avaliou, com base na literatura, os fármacos utilizados no tratamento dos transtornos alimentares. A metodologia utilizada foi a revisão integrativa da literatura com apoio da análise documental de Bardin. Para a busca das literaturas foram utilizados descritores, contidos nos DECs: [Transtornos da compulsão alimentar/Binge-Eating Disorder], [Tratamento Farmacológico/Drug therapy], [Bulimia/bulimia] e [Anorexia/anorexia]. Para coleta de dados, foram utilizadas literaturas encontradas na base de dado MEDLINE, na biblioteca do SCIELO e em repositórios. Foram selecionadas 22 literaturas, sendo que 63,6% (14) são da biblioteca do SCIELO, 18,2% (4) da base de dados MEDLINE e 18,2% (4) de repositórios de Ensino Superior. Foi observado que o uso de medicamento é essencial quando a terapia não medicamentosa não surtir efeito, uso de fármacos a Fluoxetina, Imipramina e Sibutramina são as principais medicações para o tratamento. Além disso, o tratamento dos transtornos alimentares exige uma equipe multidisciplinar para auxiliar no processo, com isto, o profissional farmacêutico exerce uma função primordial que garante um diagnóstico favorável e um tratamento adequado. Portanto, medicamento como o dimesilato de lisdexanfetamina, utilizado no tratamento de lúpus, entre outros fármacos para tratar outras doenças podem ser de suma importância para o tratamento dos transtornos alimentares, quando associados a outras terapias não farmacológica e do acompanhamento com profissionais especializados
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".