La visite à domicile et l’emprisonnement avec sursis à l’ère de la gestion des risques
Bibliographic record
Abstract
La gestion de la peine d’emprisonnement avec sursis au Québec, mesure hybride visant à la fois la réinsertion et la punition, est depuis 2007 confiée à des organismes communautaires, habituellement connus pour des interventions plutôt centrées sur l’aide et l’accompagnement. Cet article a pour objectif de comprendre comment les intervenants communautaires gèrent la tension entre leurs missions traditionnelles et la punition, et façonnent leurs pratiques dans un contexte d’intervention pénale fondée sur les principes de gestion des risques. L’article se fonde sur des entrevues réalisées avec 32 agents communautaires sur leur utilisation de la visite à domicile des personnes contrevenantes dans le cadre d’un suivi communautaire. Les résultats montrent que cet outil est principalement adopté par les agents dans le but de favoriser le lien de confiance avec le contrevenant, contribuant ainsi positivement au processus de réinsertion sociale. Cependant, les principes de gestion des risques pénètrent cet outil, ce qui conduit à un élargissement de la surveillance dans ses cibles et son contenu, bien que les agents communautaires déploient des stratégies et cherchent à maintenir une philosophie d’intervention basée sur l’aide et la relation de confiance afin de favoriser la réinsertion sociale des personnes contrevenantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".