Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
RésuméL’entraînement à la prise de décisions (Vickers, 2001) est une approche visant à solliciter un effort cognitif accru chez les sportifs afin de mieux les préparer aux exigences tactiques de la compétition. Les objectifs de la présente étude sont (a) de décrire l’implantation de « l’entraînement à la prise de décisions » au sein d’un groupe constitué d’un entraîneur et de neuf (9) joueurs d’une équipe de football canadien de niveau universitaire, et (b) de présenter l’évolution des performances de ces derniers au cours de 13 séances d’entraînement. Les résultats démontrent que cette approche d’entraînement favorise les occasions de répondre des participants, une condition essentielle à l’apprentissage. Quatorze des 19 éducatifs utilisés ont fait appel à des outils de l’entraînement à la prise de décisions (Vickers, 2001). Les performances du groupe se sont améliorées, particulièrement à la fin du processus d’entraînement, confirmant les conclusions de la recherche. Les résultats démontrent également que l’entraînement à la prise de décisions s’intègre très bien aux activités sportives où il y a une interaction directe avec un adversaire. La clé du succès repose sur une utilisation judicieuse de ses outils selon certaines variables contextuelles, dont le niveau d’habileté des participants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it