MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4210418146 · doi:10.47196/rar.v25i4.94

Taping en rizartrosis

2014· article· es· W4210418146 on OpenAlexaboutno aff
Veronica De cellis, A. Moreno García, Adriana Pérez Dávila, Analía Bohr, E. J. Scheines

Bibliographic record

VenueRevista Argentina de Reumatología · 2014
Typearticle
Languagees
FieldMedicine
TopicShoulder Injury and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicinePsychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducción: la osteoartritis (OA) de manos es una de las patologías particulares más frecuentes en la consulta diaria. Una de las localizaciones de la OA comúnmente afectada es la articulación trapecio 1° metacarpiana (TPM), denominada rizartrosis, que puede traer, además del dolor, alteraciones funcionales. Respecto al tratamiento, guías nacionales e internacionales recomiendan el uso de ortesis y ejercicios. El taping o vendaje neuromuscular actúa sobre estímulos propioceptivos generando analgesia sin limitación de la movilidad articular. Objetivo: evaluar los efectos de la aplicación de taping, comparado con el tratamiento ortésico convencional, en un programa de rehabilitación de rizartrosis. Material y métodos: fueron incluidos pacientes de ambos sexos, mayores de 45 años con OA primaria que cumplían los criterios clínicos grado II-III de Eaton, y radiológicos grado 2-3 de Kellgren y Lawrence. Fueron divididos aleatoriamente en dos grupos, el GRUPO TAPING (GT) en donde se realizó un vendaje para la TPM y el GRUPO FÉRULA (GF) a quienes se les realizó una ortesis tipo Spica corta en termomoldeable. Todos iniciaron un programa de ejercicios específicos y fueron instruidos en principios de protección articular (PPA). Fueron evaluados al inicio y al mes del tratamiento: dolor (VAS), fuerza muscular (dinamómetro Jamar), habilidad y destreza (picking up test), capacidad funcional (Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index: AUSCAN). Para el análisis estadístico se utilizó la prueba T Student, del programa Excel versión 2010. Resultados: fueron ingresados 40 pacientes, 20 en el grupo GF y 20 en el GT. Ambos grupos mejoraron significativamente el dolor al mes de tratamiento con respecto a la evaluación basal: GF= Xi: 5,8 - Xf: 4,2 (p.0013) y GT Xi= 6,1 - Xf= 3,5 (p.0003); y el AUSCAN total GF: Xi: 40 Xf: 35 (p.0028) y GT: Xi: 39 - Xf: 29 (p.007). En cuanto a las subescalas del AUSCAN ambos grupos mejoraron significativamente el dolor y función, solo se encontró una mejoría estadísticamente significativa en la rigidez en el grupo taping GT: Xi 2,65 - Xf: 1,95 (p.004). Conclusiones: en la población estudiada encontramos que ambas modalidades terapéuticas son recomendadas en el tratamiento de rehabilitación conservador de la rizartrosis; observándose mejoría en los parámetros de dolor y función. Sin embargo, el presente estudio indica que se obtienen mejores resultados en la evaluación de la rigidez en el grupo taping comparado con el grupo férula.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.024

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Argentina de Reumatología→Same topicShoulder Injury and Treatment→French-language works237,207→