MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4210833506 · doi:10.1522/rhe.v5i2.1250

Plateforme numérique d’accompagnement professionnel en enseignement: défis liés à son élaboration, à sa mise en œuvre et aux stratégies collaboratives déployées

2022· article· fr· W4210833506 on OpenAlexaffvenue
Ugo Collard Fortin, Andréanne Gagné, Sandra Coulombe, Nadia Cody, Thomas Rajotte, Manon Doucet

Bibliographic record

VenueRevue hybride de l éducation · 2022
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à Chicoutimi
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les compétences du 21e siècle constituent des enjeux de formation devant davantage s’inscrire au cœur de la préparation de la relève enseignante. Parmi ces dernières compétences, la collaboration représente une voie prometteuse permettant certes d’agir positivement sur le développement de compétences en enseignement, mais pouvant également être utilisée comme un levier de développement pour les intervenants de cette formation. Le projet TrEnsForma (Transition pour les Enseignant(e)s en Formation) a vu le jour en s’appuyant sur cette prémisse. Se présentant sous la forme d’une plateforme numérique, ce dispositif d’accompagnement professionnel s’adresse aux futurs et nouveaux diplômés de tous les secteurs d’enseignement et met en œuvre des activités de mentorat, d’autoformation, de coformation ainsi que des ressources audiovisuelles et des formations créditées. TrEnsForma est développé « pour » et « par » la collaboration. À l’invitation du numéro thématique sur les C21, ce texte illustre les défis du développement (le « par ») de cette plateforme numérique misant sur la collaboration à la fois comme moteur de son élaboration et de sa mise en œuvre. Par le truchement du récit d’expérience, les grandes étapes ainsi que les activités qui ont été nécessaires pour assurer son édification sont décrites, ce qui permet de dégager les stratégies collaboratives qui se sont révélées des leviers tout au long du processus de réalisation du projet.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.054
Threshold uncertainty score0.182

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0030.006
Scholarly communication0.0130.007
Open science0.0020.005
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0540.015

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.161
GPT teacher head0.438
Teacher spread0.277 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2022
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue hybride de l éducation→Same topicEducation, sociology, and vocational training→French-language works237,207→