« Le ministre des Impôts prélève aussi des idées, bien plus que des impôts ». Deux prix de livres d’économie sous le « haut patronage du ministère de l’Économie et des Finances »
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 2000, Bercy s’est engagé dans une politique de pédagogie économique réunissant des acteurs multiples, publics, privés et associatifs. L’une des manifestations de cette politique est « le haut patronage du ministère de l’Économie et des finances » accordé à deux instances de consécration des livres d’économie : le Prix du livre d’économie, organisé par l’association Lire la société, proche des élites politico-administratives et de la presse économique, et le Prix Turgot du meilleur livre d’économie financière, remis par un think tank proche des élites financières, le Cercle Turgot. Au travers de l’étude de leur environnement institutionnel (les entreprises et institutions publiques partenaires) et de la prosopographie de leurs acteurs (organisateurs, jurés et lauréats), cette recherche interroge une forme particulière de rapport entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel sur l’économie. On montre ainsi que les deux prix fonctionnent comme des instances de captation et de contrôle de ressources dont les jurés et organisateurs sont relativement dépourvus : les titres de légitimité intellectuelle et scientifique, positions académiques et d’expertise, et la notoriété médiatique des auteurs distinguent ces derniers de ceux qui les consacrent. Si ce différentiel trahit l’hétéronomie du travail de consécration, confié à des agents et institutions dépourvus de légitimité dans les sphères de production des savoirs économiques, notre enquête montre que la fonction de consécration se double d’une fonction latente de socialisation entre élites économiques, intellectuelles et médiatiques, et d’une fonction idéologique de promotion du libéralisme économique, qui bénéficie du « haut patronage de Bercy ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".