Mieux comprendre la complexification de l’occupation de l’espace pastoral au Ferlo. Un prérequis pour une bonne gestion des ressources naturelles
Bibliographic record
Abstract
Dans le contexte des changements globaux, le pastoralisme se positionne comme un système de production pertinent dans les zones semi-arides. Face aux menaces qui pèsent sur ces systèmes, il est nécessaire de penser des règles d’aménagement et de gestion flexibles, ancrées dans les réalités socio-écologiques locales. Cet article présente un travail conduit dans le Ferlo (Zone sylvopastorale), habité principalement par des pasteurs peuls. Depuis plus d’un demi-siècle, le Ferlo est le théâtre d’incessantes politiques et projets de développement accumulés autour de la gestion des ressources pastorales et de la lutte contre la désertification. Nous défendons l’idée que leurs difficultés à résoudre les défis socio-écologiques du Ferlo tiennent en partie du fait qu’ils reposent sur un narratif devenu obsolète, celui d’une brousse en libre accès utilisé par une population éparse. En nous appuyant sur un travail de terrain et sur l’analyse de documents, nous proposons une mise à jour de ce narratif, en décrivant la transition socio-écologique du Ferlo depuis le système historique du hurum vers un système contemporain caractérisé par une grande complexité foncière, l’atomisation des habitations, la disparition progressive des espaces communs et la compétition pour l’accès aux ressources. Au fil de l’article nous attirons l’attention sur les potentielles conséquences du décalage entre le Ferlo tel que perçu par les pouvoirs publics et les agents de développement d’un côté, et la manière dont il est de facto utilisé par les pasteurs peuls : capture légale de l’espace par l’État, montée des tensions entre usagers du territoire et pression sur les ressources naturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".