La Nouvelle-Calédonie face à ses déchets. Quel modèle de gestion des déchets pour les territoires insulaires?
Bibliographic record
Abstract
Bien que la question des déchets ne domine pas les préoccupations environnementales, politiques et sociales en Nouvelle-Calédonie, elle connaît de profondes transformations depuis une quinzaine d’années. Ces transformations sont menées au nom d’une puissante rhétorique de “modernisation”, qui vise à rationaliser la gestion des déchets en vertu d’un modèle très largement inspiré de la France métropolitaine. L’article montre que cette rationalisation prend la forme d’une normalisation institutionnelle, infrastructurelle et comportementale, qui vise à répondre à des impératifs sanitaires et environnementaux. Nous argumentons que le modèle modernisateur repose sur une certaine vision de la mobilité des déchets et de la “circularisation” de l’économie. L’introduction du recyclage en particulier, est emblématique de ce modèle et en révèle les limites. Plusieurs cas relatifs à l’économie du recyclage montrent la difficulté à mettre les déchets en mouvement. L’analyse, qui propose un regard critique sur les modèles modernisateurs dans le domaine des déchets et leur réplication indifféremment des contextes, invite à prêter une attention plus systémique à la génération des déchets d’une part, et d’autre part aux facteurs qui déterminent leur devenir et leur circulation dans des contextes insulaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".