Réflexion sur l’offre de services psychologiques en oncologie et soins palliatifs dans deux centres hospitaliers universitaires montréalais
Bibliographic record
Abstract
Face au cancer et à la fin de vie, la détresse émotionnelle est courante et de mieux en mieux repérée, résultant en de nombreuses demandes de consultation vers nos services psychologiques spécialisés. Les auteures présentent une réflexion sur les différents facteurs qui guident leurs choix d’interventions auprès de la clientèle en oncologie et soins palliatifs rencontrée en contexte hospitalier, le défi étant d’offrir le bon soin au moment opportun à tous les patients en besoin et leurs proches. Le plan de traitement sera adapté selon la sévérité et la nature de la détresse, la nécessité d’intervenir rapidement, la préférence du patient, ses facteurs de vulnérabilité et de protection, tout en conservant à l’esprit que notre mandat de psychologue est circonscrit à l’oncologie et aux soins palliatifs. Cet article illustre que pouvoir recourir à une approche intégrative est précieux pour mieux répondre à la diversité des demandes reçues dans un contexte de temps et de ressources limités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".