TOLERÂNCIA À SECAGEM E LONGEVIDADE EM SEMENTES DE FLOR DE SEDA (Calotropis procera)
Bibliographic record
Abstract
A pesquisa foi realizada no Laboratório de Análise de Sementes da Universidade Federal do Piauí, em Teresina, entre maio de 2018 e julho de 2019, em três ensaios, nos quais avaliaram-se sementes de Flor de Seda quanto à tolerância à secagem e longevidade, em delineamento em blocos ao acaso. O primeiro avaliou o efeito da lavagem na viabilidade de sementes recém colhidas. No segundo ensaio testaram-se a tolerância à secagem em sementes recém colhidas e outras originárias do mesmo lote, de frutos armazenados por um período de 12 meses à temperatura de 5oC. Os tratamentos consistiram de um arranjo fatorial 2 x 6, resultantes dos fatores natureza da semente (armazenadas a baixa temperatura; recém colhidas) e tempo de secagem (0, 12, 24, 36, 48 e 60 horas), tendo como parâmetros a emergência inicial e final (6 e 12 dias). Na longevidade, terceiro ensaio, os tratamentos constaram da amostragem de sementes obtidas sem lavagem, submetidas à secagem ao ar livre, e mantidas sem acondicionamento, analisadas a cada 30 dias, em nove ocasiões, sendo determinados emergência inicial e final. Conclui-se que, a lavagem das sementes melhora a emergência e, armazenadas a 5oC por doze meses, perdem a viabilidade. Mais de 12 horas de secagem reduz o teor de umidade em 50% nas sementes recém colhidas e 94% nas armazenadas. A secagem por 60 horas, reduz a emergência total em 36%, comprometendo o vigor das sementes. Estima-se a longevidade em 180 dias.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".