Comparaison des caractéristiques des organismes de transport en commun du Québec selon la ruralité : vers l’identification de nouvelles opportunités pour favoriser la participation sociale des aînés
Bibliographic record
Abstract
Cette étude vise à décrire et à comparer, selon la ruralité, les caractéristiques du transport en commun régulier et adapté de municipalités québécoises. Une enquête transversale a été menée à l’aide d’un questionnaire en ligne auprès d’organismes de transport, de deux rapports d’activités et de données ouvertes. Réparti de façon représentative dans 573 (50,4 %) municipalités et arrondissements du Québec, un échantillon de 72 (43,9 %) organismes de transport a été considéré. Des inégalités ont été surtout identifiées pour le transport régulier. Les milieux métropolitains se distinguaient par des tarifs réduits, des distances inférieures entre les arrêts et un achalandage et une distance parcourue totale par kilomètre de route municipale supérieurs. En comparaison aux milieux métropolitains, les milieux urbain et rural présentaient un nombre inférieur de plaintes et offraient davantage de transports adaptés à tous les jours.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".