Drogues et santé : perspectives de personnes qui consomment par injection à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Introduction. Les personnes qui font usage de drogues par injection (PUDI) sont confrontées à de multiples menaces à leur santé et à leur vie, alors qu’elles sont sujettes à la répression et à la marginalisation sociale. Méthodologie. Une étude qualitative a été réalisée dans le but de comprendre les liens qu’établissent des PUDI entre l’usage de substances psychoactives (SPA) et la santé, ainsi que d’explorer leurs perceptions quant à leur état de santé. Vingt-six entrevues individuelles et deux groupes focalisés ont été menés auprès d’un total de 30 participants. Ces démarches ont eu lieu dans trois organismes communautaires en réduction des méfaits. Les données ont été analysées thématiquement. Résultats. Les participants se perçoivent pour la plupart en santé, ceci malgré leur consommation de SPA ou leurs diagnostics médicaux. En revanche, d’autres s’estiment en très mauvaise santé principalement en raison de leurs symptômes, limitations fonctionnelles ou problèmes psychiques et psychologiques. Même si l’usage de drogues peut parfois s’inscrire dans une forme d’autodestruction, il peut également constituer un moyen de faire face aux difficultés de la vie et de se maintenir en santé en évitant notamment le sevrage éprouvant des opioïdes. C’est surtout le mode de vie associé, dont la quête du produit, la privation de sommeil, la rupture de liens avec des proches, qui est perçu comme nuisible à la santé. Ainsi, l’un des objectifs centraux exprimés par les participants en lien avec leur santé est de pouvoir mieux contrôler leur usage de drogues et d’alcool. Conclusion. Le fait que plusieurs PUDI semblent entretenir le désir de voir leur consommation de SPA réduite sans pour autant viser l’abstinence peut contribuer à aiguiller les programmes et les services sociaux et de santé qui leur sont destinés vers une approche de réduction des méfaits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".